Test zur autoritären Persönlichkeit: Ihr Wert in den neun Themen der F-Skala

Sie bewerten 30 Aussagen von „Stimme überhaupt nicht zu“ (0) bis „Stimme voll und ganz zu“ (4). Daraus entsteht eine Summe zwischen 0 und 120. Neun Aussagen sind in die entgegengesetzte Richtung formuliert, sodass Ablehnung den Wert erhöht. Die Auswertung kehrt diese Antworten vor dem Addieren um. Ihre Summe fällt in einen von vier Bereichen: geringe Ausprägung des Musters (0 bis 30), einige konventionelle Neigungen (31 bis 60), ein deutliches Muster (61 bis 90) oder ein starkes Muster (91 bis 120). Diese Bereiche sind Viertel des Wertebereichs, die wir zur verständlichen Orientierung gewählt haben. Sie sind keine Grenzwerte aus einem validierten Instrument. Niemand hat sie an einer Bevölkerungsstichprobe normiert.

Unter der Gesamtsumme sehen Sie neun Balken, einen pro Thema. Die drei Themen, die spätere Forschung als Kern des Konstrukts behandelte, umfassen jeweils vier Aussagen mit höchstens 16 Punkten: Konventionalismus, Unterordnung unter Autoritäten und Aggression gegen Regelverletzende. Die übrigen sechs umfassen jeweils drei Aussagen mit höchstens 12 Punkten. Die Zuordnung der Aussagen zu Themen ist unsere eigene redaktionelle Übertragung der Beschreibungen von 1950. Sie ist keine bereits empirisch geprüfte Faktorenstruktur. Lesen Sie die Balken deshalb als Übersicht darüber, welchen Ideen Sie zugestimmt haben, und nicht als neun wissenschaftlich validierte Unterskalen.

Einer einzelnen Aussage zuzustimmen bedeutet für sich allein nichts. Viele nachdenkliche Menschen finden, dass Kinder Ältere respektieren sollten oder bestimmte Regeln konsequent durchgesetzt werden müssen. Der Test sucht nach einem gemeinsamen Muster: Konventionen zusammen mit Gehorsam, Bestrafung, einem düsteren Menschenbild und Abneigung gegen den Blick nach innen. Erst wenn mehrere dieser Aspekte zusammen auftreten, steigt die Summe in die oberen Bereiche. Muster zählen mehr als einzelne Antworten. Das gilt auch beim Test zur sozialen Energie, der betrachtet, wie schnell der Umgang mit anderen Menschen Ihre Energie aufbraucht und wie Sie solche Situationen insgesamt erleben.

1950 veröffentlichten Theodor Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson und Nevitt Sanford „The Authoritarian Personality“. Die in Berkeley durchgeführte und nach dem Zweiten Weltkrieg finanzierte Studie untersuchte, ob manche Menschen aufgrund ihres Temperaments empfänglicher für antidemokratische Propaganda seien. Ihr zentrales Instrument war die F-Skala. F stand für ein präfaschistisches Potenzial. Sie bestand aus Aussagen mit Zustimmung oder Ablehnung, gegliedert in neun Themen. Das Buch war sehr einflussreich und wurde fast sofort kritisiert. Kritik betraf den Umstand, dass jede Aussage bei Zustimmung den Wert erhöhte, die schwer überprüfbare psychoanalytische Erklärung über strenge Väter und die Betrachtung nur einer politischen Richtung. Diese Einwände prägten die weitere Auseinandersetzung mit dem Instrument und seinem theoretischen Hintergrund.

Bob Altemeyer verbrachte die folgenden Jahrzehnte damit, die Idee auf eine solidere Grundlage zu stellen. Seine Skala zum rechtsgerichteten Autoritarismus behielt drei Themen bei: Unterordnung, Aggression und Konventionalismus. Sie verwendete ausgewogene Formulierungen und zeigte, dass das Merkmal reale Urteile in Labor- und Befragungsstudien vorhersagte. John Duckitt argumentierte später, Autoritarismus sei eine von zwei getrennten Dimensionen ideologischer Einstellungen. Sie werde stärker durch das Bild einer gefährlichen Welt als durch Parteizugehörigkeit angetrieben. Die heutige Einordnung versteht autoritäre Einstellungen als Kontinuum. Sie treten in unterschiedlichen Formen im gesamten politischen Spektrum auf und verstärken sich bei wahrgenommener Bedrohung. Sie liegen wesentlich näher an Überzeugungen über Ordnung und Sicherheit als an einer klinischen Erkrankung oder psychiatrischen Diagnose.

Nicht gemeint sind eine Persönlichkeitsstörung, eine Diagnose, ein Maß für Intelligenz oder ein Urteil über Ihren Charakter. Der Test misst auch nicht Ihre Position auf einer Links-rechts-Achse. Jemand kann stark konservative oder stark progressive Ansichten vertreten und hier niedrig liegen. Ebenso kann ein politisch wenig interessierter Mensch hoch liegen. Gefragt wird, wie Regeln, Führungspersonen und Regelverletzende Ihrer Ansicht nach behandelt werden sollten, nicht welchen Inhalt die Regeln haben sollen. Für einen behutsameren Blick auf das, was Ihre Entscheidungen antreibt, zeigt der thematische Apperzeptionstest, welches von McClellands drei impliziten Motiven die Geschichten geprägt hat, zu denen Sie sich hingezogen fühlten. Das ist eine andere Perspektive auf Ihre persönlichen Beweggründe.

Das autoritäre Muster überschneidet sich mit mehreren Bereichen, die diese Seite gesondert betrachtet. Der Test zu moralischen Grundlagen fragt, welche moralischen Intuitionen wie Loyalität, Autorität und Reinheit für Sie besonders wichtig sind. Das ist die Werteseite desselben Themenfelds. Der Test zu den Big Five betrachtet die Merkmale dahinter. Geringe Offenheit für Erfahrungen ist das Big-Five-Merkmal, das in der Forschung am beständigsten mit autoritären Einstellungen verbunden ist. Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit beeinflussen, wie diese Einstellungen ausgedrückt werden. Der Test zur Kontrollüberzeugung fragt, ob Sie Ergebnisse eher als Folge Ihres eigenen Handelns oder als durch mächtige andere Menschen und Zufall bestimmt erleben. Das berührt die Themen Macht und Härte sowie Projektivität in diesem Fragebogen.

Manche Menschen kommen nach einer Suche nach der F-Skala im MMPI auf diese Seite. Das ist etwas vollständig anderes: Die F-Skala des MMPI prüft ungewöhnliches oder unachtsames Antwortverhalten und misst keinen Autoritarismus. Wenn Sie ein breites Persönlichkeitsinventar gesucht haben, ist der Test zum mehrdimensionalen Persönlichkeitsprofil ein eigenes Angebot zur Orientierung in dieser Tradition. Die häufigen Fragen unten erläutern den Unterschied zwischen beiden Skalen und ihren jeweiligen Aufgaben näher.

Ein niedriger Wert ist keine Auszeichnung, ein hoher keine Anschuldigung. Auf jeder Stufe hilft es, die Themenbalken zu betrachten und zu fragen, woher Ihre Antworten stammen. Unterordnung und Konventionalismus gehen oft auf eine Familie oder Gemeinschaft zurück, in der Ordnung Sicherheit schuf. Aggression gegen Regelverletzende und ein zynisches Menschenbild verstärken sich häufig bei Bedrohung, finanzieller Belastung oder wirklichem Verrat. Sie können wieder nachlassen, wenn das Leben sicherer erscheint. Die Ablehnung von Selbstreflexion verdient besondere Aufmerksamkeit. Dieses Unbehagen beim Blick nach innen ist das eine Thema, das es erschwert, alle anderen zu untersuchen. Es kann deshalb ein besonders sinnvoller Ausgangspunkt für Ihre persönliche Reflexion sein.

Wenn ein hoher Wert Sie beschäftigt, weist die Forschung zur Verringerung autoritärer Einstellungen auf einige überschaubare Schritte hin: beständiger Kontakt zu Menschen aus Gruppen, denen Sie misstrauen; Erfahrungen, bei denen Regeltreue und gutes Handeln auseinanderfallen; und weniger erlebte Bedrohung, soweit sich diese beeinflussen lässt. Wenn Sie einen strukturierten Raum wünschen, um die Herkunft Ihrer Überzeugungen und ihren heutigen Nutzen zu betrachten, kann eine Therapeutin oder ein Therapeut mit Schwerpunkt Werte und Identität helfen, ohne eine politische Ansicht vorzugeben. Der Verzeichnislink auf Ihrer Ergebnisseite filtert nach Arbeit zu Persönlichkeit und Selbsterkundung. So können Sie nach einer passenden Fachperson für diese Fragen suchen.